西邮336名学生初定退学，有以下几个问题急需同学们思考：
浏览量：2674 回帖数：27
13楼
西安邮电学院“劝退令”一出，立即在坊间引起了巨大的争议。出人意料的是，随之而来的舆论评论中，竟然有众多的评判者将“劝退”的责任归咎于学校教育无方，并认为校方也该检讨自己所应承担的责任。 这就有些莫名其妙了。 大致看了一下，持这种观点的人，一个较为普遍的看法是，随着大学的扩招，学生数量增加了，教学质量却下降了，最终导致学生对学习失去了兴趣。这个逻辑看似很有道理，但若细一琢磨，却有强辞夺理的味道。 不错，放之于西安邮电学院的环境里，一下子有300余名学生被劝退，这个比例的确是有些高了，但若放之于全国数千所高校的大环境里，那么劝退的学生则是极少数，完全在一个适当的比例之内。 更何况，同样在西安邮电学院的教育环境里，不是还有更多的大学生不必被劝退而担忧吗？同样的环境下，大多数学生学得好，少数学生学得差，便因此得出学校应该为劝退学生担责的结论，岂非不合情理？ 再者说，即使学校教学质量下降，有“大学生高中化”的说法，似也与那些被劝退的学生无关。或者只能说明，这些学生连基本的“大学生高中化”的水平都达不到，对如此质量低劣的学生，学校将其劝退难道是冒天下之大不韪吗？如此混乱的逻辑，显然是不能让人们接受的。 必须看到的是，随着高校的普遍扩招，教学质量的下降是个不争的事实，但这个事实是个普遍的现象，绝非西安邮电学院一家独有。拿一个普遍具有的现象，来套用一个比较特殊的个例，既不妥当，也有失公平。 简言之，扩招的问题归扩招，劝退的问题归劝退，二者根本就不存在着必然的联系。否则，扩招前，也同样存在着被劝退的学生，那又该如何解释？ 劝退，完全是基于“宽进严出”原则的考量，是学校对学生、对家长、对社会的认真负责，如果连这种行为都要受到不分青红皂白的指责，只能让人们重新反思，这个社会有些人的价值取向是否出现了严重的偏差。.
西安邮电学院“劝退令”一出，立即在坊间引起了巨大的争议。出人意料的是，随之而来的舆论评论中，竟然有众多的评判者将“劝退”的责任归咎于学校教育无方，并认为校方也该检讨自己所应承担的责任。 这就有些莫名其妙了。 大致看了一下，持这种观点的人，一个较为普遍的看法是，随着大学的扩招，学生数量增加了，教学质量却下降了，最终导致学生对学习失去了兴趣。这个逻辑看似很有道理，但若细一琢磨，却有强辞夺理的味道。 不错，放之于西安邮电学院的环境里，一下子有300余名学生被劝退，这个比例的确是有些高了，但若放之于全国数千所高校的大环境里，那么劝退的学生则是极少数，完全在一个适当的比例之内。 更何况，同样在西安邮电学院的教育环境里，不是还有更多的大学生不必被劝退而担忧吗？同样的环境下，大多数学生学得好，少数学生学得差，便因此得出学校应该为劝退学生担责的结论，岂非不合情理？ 再者说，即使学校教学质量下降，有“大学生高中化”的说法，似也与那些被劝退的学生无关。或者只能说明，这些学生连基本的“大学生高中化”的水平都达不到，对如此质量低劣的学生，学校将其劝退难道是冒天下之大不韪吗？如此混乱的逻辑，显然是不能让人们接受的。 必须看到的是，随着高校的普遍扩招，教学质量的下降是个不争的事实，但这个事实是个普遍的现象，绝非西安邮电学院一家独有。拿一个普遍具有的现象，来套用一个比较特殊的个例，既不妥当，也有失公平。 简言之，扩招的问题归扩招，劝退的问题归劝退，二者根本就不存在着必然的联系。否则，扩招前，也同样存在着被劝退的学生，那又该如何解释？ 劝退，完全是基于“宽进严出”原则的考量，是学校对学生、对家长、对社会的认真负责，如果连这种行为都要受到不分青红皂白的指责，只能让人们重新反思，这个社会有些人的价值取向是否出现了严重的偏差。.
发表于 2016/7/7 12:54:22
14楼
西安邮电学院此举的理由也是放之四海而皆准的，无非是：符合制度规定、警示其他学生好好学习天天向上。这样的理由显然也会获得一些支持，支持的理由也是千篇一律：不能让不合格的大学生走向社会。毫无疑问，这些理由百分百正确。但是如果我们稍加思考就会发现，正确的理由往往容易被错误的思想所利用。 错误一：成绩不合格都是学生自找的，校方或者老师无责。如果两三个学生因为调皮捣蛋，不思进取而成为教育的次品，我应当不会使用“教不严，师之惰”这条朴素真理来谴责人类灵魂工程师。但现在竟然有336名学生不合格，我不得不思考：究竟是学生该劝退，还是老师该劝退。 错误二：鉴于劝退学生有法可依，校方可借机敛财。目前，有关制度对不合格的学生可以劝退，但对造成学生不合格的校方或老师责任则无明确规定。西安邮电学院深知劝退这么多学生，校方不见得光彩，但行为的外衣却是合法的。劝退这些学生事实上也并非校方之愿，毕竟他们为学生提供了后悔药：被劝退者可降级试读，每人缴纳试读培养费4500元。根据校方“几乎所有学生都通过试读修完了学分，目前还没有一个学生因‘退学处理’回家”的解释，可以证明退学惩罚对双方都是行之有效的：学生可以“重新做人”，校方可以收钱顺利。 我的脑海不由冒出一个名词：“退学经济”。高校专家云集，这么简单的学问操作起来应当不会难。我们知道，学生成绩不好固然有不好好学习的因素，但也存在智力、身体、情绪等方面原因，如果老师人为地将学生分数控制在及格线之下，所有的理由便都苍白了。 最后我们来演算一下：4500元降级试读费×336名不合格学生=151.2万元。这个不小的数字是否有理由使人们警惕高校“退学经济”的萌芽？
西安邮电学院此举的理由也是放之四海而皆准的，无非是：符合制度规定、警示其他学生好好学习天天向上。这样的理由显然也会获得一些支持，支持的理由也是千篇一律：不能让不合格的大学生走向社会。毫无疑问，这些理由百分百正确。但是如果我们稍加思考就会发现，正确的理由往往容易被错误的思想所利用。 错误一：成绩不合格都是学生自找的，校方或者老师无责。如果两三个学生因为调皮捣蛋，不思进取而成为教育的次品，我应当不会使用“教不严，师之惰”这条朴素真理来谴责人类灵魂工程师。但现在竟然有336名学生不合格，我不得不思考：究竟是学生该劝退，还是老师该劝退。 错误二：鉴于劝退学生有法可依，校方可借机敛财。目前，有关制度对不合格的学生可以劝退，但对造成学生不合格的校方或老师责任则无明确规定。西安邮电学院深知劝退这么多学生，校方不见得光彩，但行为的外衣却是合法的。劝退这些学生事实上也并非校方之愿，毕竟他们为学生提供了后悔药：被劝退者可降级试读，每人缴纳试读培养费4500元。根据校方“几乎所有学生都通过试读修完了学分，目前还没有一个学生因‘退学处理’回家”的解释，可以证明退学惩罚对双方都是行之有效的：学生可以“重新做人”，校方可以收钱顺利。 我的脑海不由冒出一个名词：“退学经济”。高校专家云集，这么简单的学问操作起来应当不会难。我们知道，学生成绩不好固然有不好好学习的因素，但也存在智力、身体、情绪等方面原因，如果老师人为地将学生分数控制在及格线之下，所有的理由便都苍白了。 最后我们来演算一下：4500元降级试读费×336名不合格学生=151.2万元。这个不小的数字是否有理由使人们警惕高校“退学经济”的萌芽？
发表于 2016/7/7 15:50:46
18楼
学院做的很对，但是如果如果学院以前也这样搞的话，这次也不会有这样大的影响，其实要说学校也是不得以为之，不这样做的话，那些整天在学校不知道干什么的人，恐怕到大学毕业都不知道自己大学学了点什么，况且以往学校已经对学分要求够松的了，好多人到了大四的时候挂了7到15门，学院还是让他们通过补考，顺利毕业了，要说我们学院严，你可以比较一下西安的任意一所本科高校，没有比我们学院更松的了，难道你们的学校在学生挂了15门的情况下，还能毕业吗？？而西邮就做到了，所以有很多学生说，学校如果不这样做，西安邮电学院也真的应该进入大专院校之林了，还有什么脸去迎接十一月的本科评估，升为大学呢！！所以我本人本着客观的态度来说，学校这样做是对的，而有些人说了，学校这样做是为了赚钱，我想说这种说法我不排除，但是概率很小，学校如果真的是为了钱的话，那么每年那么多的挂科的，学校完全可以象别的学校那样收取复修费，那样的收入远远大于现在这样的收入，所以我认为学校这样做的原因并不是真的在于赚钱，还有人说了，学校为了收钱，老师们故意压低学生的分数，这一点完全是无稽之谈！！所以我本人的观点是，对自己本校的校友很同情，同情归同情，但是同时我认为这些都是他们自己做的，自己就要自己的行为负责！！希望学校这些不是在做绣，而是真的为了提高学校的教学质量而做出的，也希望我们学校早日成为全国知名的大学，愿自己的学校明天会更好，同时也是、希望大家共同努力，让我们的学校早日迈入全国211重点大学！！
学院做的很对，但是如果如果学院以前也这样搞的话，这次也不会有这样大的影响，其实要说学校也是不得以为之，不这样做的话，那些整天在学校不知道干什么的人，恐怕到大学毕业都不知道自己大学学了点什么，况且以往学校已经对学分要求够松的了，好多人到了大四的时候挂了7到15门，学院还是让他们通过补考，顺利毕业了，要说我们学院严，你可以比较一下西安的任意一所本科高校，没有比我们学院更松的了，难道你们的学校在学生挂了15门的情况下，还能毕业吗？？而西邮就做到了，所以有很多学生说，学校如果不这样做，西安邮电学院也真的应该进入大专院校之林了，还有什么脸去迎接十一月的本科评估，升为大学呢！！所以我本人本着客观的态度来说，学校这样做是对的，而有些人说了，学校这样做是为了赚钱，我想说这种说法我不排除，但是概率很小，学校如果真的是为了钱的话，那么每年那么多的挂科的，学校完全可以象别的学校那样收取复修费，那样的收入远远大于现在这样的收入，所以我认为学校这样做的原因并不是真的在于赚钱，还有人说了，学校为了收钱，老师们故意压低学生的分数，这一点完全是无稽之谈！！所以我本人的观点是，对自己本校的校友很同情，同情归同情，但是同时我认为这些都是他们自己做的，自己就要自己的行为负责！！希望学校这些不是在做绣，而是真的为了提高学校的教学质量而做出的，也希望我们学校早日成为全国知名的大学，愿自己的学校明天会更好，同时也是、希望大家共同努力，让我们的学校早日迈入全国211重点大学！！
发表于 2016/7/8 10:24:53
19楼
2楼说的非常有道理，其实学校的这种做法看似为了提高学生学习质量（不否认有作用）但校方的出发点完全是以盈利为目的，20楼的（相信你是很自觉的好学生）想想看，如果每年都来一次这样的劝退，学校要收多少钱，学校真要把所谓的试读培养费（除去教学成本费）全部用来奖励优秀或成绩大有进步的学生，那我不仅赞同这种做法而且非常敬佩学校，就是让我交一万元也无二话可说，再有象楼上几位所说，造成这么多的学生不及格状况，学校就没责任吗，，任何一个孩子做坏事，不都是说他（她）没教养或是家庭有问题吗，如果学生个个都能自觉刻苦学习，哪还会有针对教育部门所常提到的“尽责”与“教育方法”这一说法，即使要采取必要的措施或处罚，那也不应是只针对一方的，学校也应对那些不尽责或水平差的老师或领导干部作降级处理。
2楼说的非常有道理，其实学校的这种做法看似为了提高学生学习质量（不否认有作用）但校方的出发点完全是以盈利为目的，20楼的（相信你是很自觉的好学生）想想看，如果每年都来一次这样的劝退，学校要收多少钱，学校真要把所谓的试读培养费（除去教学成本费）全部用来奖励优秀或成绩大有进步的学生，那我不仅赞同这种做法而且非常敬佩学校，就是让我交一万元也无二话可说，再有象楼上几位所说，造成这么多的学生不及格状况，学校就没责任吗，，任何一个孩子做坏事，不都是说他（她）没教养或是家庭有问题吗，如果学生个个都能自觉刻苦学习，哪还会有针对教育部门所常提到的“尽责”与“教育方法”这一说法，即使要采取必要的措施或处罚，那也不应是只针对一方的，学校也应对那些不尽责或水平差的老师或领导干部作降级处理。
发表于 2016/7/8 17:02:18
